Sushi Money 돈 초밥

     In a not too surprising move, the major Democratic Presidential candidates have begun to make political hay out of the mortgage and subprime lending issues.   This article  discusses how Senators Dodd, Clinton, Edwards and Obama have all made statements or introduced legislation to try and “remedy” the mortgage lending system.  Why is this not surprising?  Because quite simply it speaks of more government regulation and intrusion into individual and business owners lives in America.  Increased government regulation is often the Democrats answer for “fixing” perceived problems in society.  Unfortunately I think they are making too many assumptions, most of which involve the belief that mortgage brokers are primarily responsible for the problems we are facing with subprime loans.  First of all, the subprime lending mess is only a tiny fraction of all mortgage lending in this country.  Of that tiny fraction, only a portion of borrowers are defaulting on their loans.  There is no question that lending standards have been too lax for too many years, and that loans were made available to people who shouldn’t have been approved for them. What about a borrowers responsibility? 너무 의외의 이름이 알려지지 않은 â â â â 이동, 민주당 대통령 후보의 주요 정치적인 건초를 시작했습니다 밖으로 주택 담보 대출 및 서브 프라임 â issues.â이 문서 â 다드 방법을 설명합니다 상원 의원, 빌 클린턴, 에드워드와 오바 마가 모두 문을 만들어 또는 도입 입법을 시도하고 "구제"주택 담보 대출이 없다 system.â 놀라운 이유는 무엇입니까? â보다 아주 간단히 말해, 개인 및 기업 소유주 및 정부 규제에 살고 america.â 침입 정부 규제는 종종 민주당 상승 답변에서 "고정"society.â 불행히도 인식 문제를 만드는 것 같아이 너무 많습니다 그들은 전제에의 천연 자원을 포함하는 대부분의 주택 융자 브로커는 주로 우리가 직면하는 문제에 대한 책임과 서브 프라임 loans.â 먼저 서브 프라임 혼란 대출은 주택 담보 대출이 작은 분수의 모든 작은 분수의 country.â에만 loans.â의 일부를 차용 인이 채무 불이행이없습니다 기준이 너무 느슨한하는 질문에 대한 대출이 너무 많습니다 년, 이 대출에 사용할 수있게 만든 사람이해서는 안에 대한 승인이 차용 인에 대해 어떤 책임을 them.â? If there was outright fraud and deceit in the loan processing, then absolutely… go after those lenders.  But do we need to “overhaul” the mortgage lending industry simply because of lax lending standards and a few predatory lenders? 무조건적인 사기와기만에 있었다면 대출을 처리, 그리고 그 이후 절대적 lenders.â하지만 걱정이 필요… 이동을 "개혁"느슨한 대출 주택 담보 대출 업계 표준 및 때문에 단순히 몇 약탈 신용 공여 기관? â

    The article cited also shows how it’s not only the lending industry that is at fault here.  Wall Street and the financial industry have embraced these loan products as investments.  Much of the subprime mess is related to hedge fund investments gone bad also, and that’s why we’re seeing such market volatility and panic among investors around the world.  So overhauling the mortgage lending industry will solve these problems too?  I don’t disagree with all of the ideas or calls for action by our political leaders.  Senator Dodd’s ideas for example involve tightening underwriting standards on loans and reducing the “no doc” or “low doc” loans that many borrowers have been presented with.  I’m all for improving lending practices and providing increased clarity for potential borrowers.  But I disagree strongly with his call for requiring lenders to escrow for taxes and insurance.  So the government wants to become the “big parent” and ensure that borrowers pay their taxes and insurance on time?  I don’t know about you, but I don’t need the government telling me how to manage my money.   With my current mortgage for example, I pay my own taxes and insurance payments, and that flexibility is very important to me.  Instead of putting my money in an escrow account, I can keep it in my own savings account earning interest.  I can plan my insurance and tax payments for the optimal time of year based on my savings and household expenditures.  With escrow accounts, one often has to put in far more than necessary, and well in advance, simply because the lender requires it and federal regulation says they can do so.  I don’t want the government telling me I have to do that.  How can I pay my taxes and insurance myself?  Because I have a good credit rating.  With an excellent credit score, you can often request from your lender that you pay your taxes and insurance yourself.  Some lenders or loan products will not allow this, but many do.  It pays to shop around and ask first. 이 문서 â â â 인용도 보여줍니다 대출 업계뿐만 아니라 그 방법이야 잘못은 포용 here.â 월스트리트와 금융 업계는 이들 제품으로 investments.â 대부분의 서브 프라임 융자와 관련된 문제는 헤지펀드 투자를 도시잖나 또한, 이러한 시장이 있고, 그 때문에 우리가 보는 주변에 휘발성 및 투자자 world.â 너무 방치 중 공황 담보 대출 업계가 이러한 문제를 해결하기세요? â 안의 모든 사상이나 통화에 동의하지 우리의 정치에 대한 행위에 의해서만 발생 다드 상원 의원의 아이디어 leaders.â 인수 기준 강화 예를 들어 참여 줄이기 대출과 "아니오 박사"또는 "낮은 닥"대출을 많이 발표 with.â 난 다 borrowersâ를 개선하기위한이 대출 beenâ 사례와 선명도를 제공 잠재적인 상승 borrowers.â하지만 그의 요청에 동의하지 않을 강력히 요구에 대한 신용 공여 기관에 세금과 insurance.â 에스크로가되기 때문에, 정부의 희망은 "큰 부모"그리고 그들의 세금을 지불 확인 및 보험 제 시간에 대출 ? â 당신에 대해 잘 모르겠지만, 정부는 필요가없습니다 내 돈을 관리하는 방법을 말씀합니다. â과 나의 현재의 주택 담보 예를 들면, 나는 나의 자신의 세금과 보험 지불 결제, 그리고 그 유연성은 매우 중요하다 내 돈 대신에 퍼팅 me.â 에스크로 계정, 나는 나의 자신의 예금 계좌에 적립 할 수있을거야 interest.â 나는 나의 보험 및 세금 납부 계획을 세울 수있어 최적의시기에 내 저축과 가계 expenditures.â을 기반으로 에스크로 계정, 사람들은 종종이 필요 이상으로까지 넣어, 그리고 사전에 잘하기만하면됩니다 대출이 필요하기 때문에 그들이 할 수 so.â 그것 및 연방 정부의 규제는 정부는 필요 없어요 얘기해야합니다. 내 세금과 보험 â 자신을 지불하려면 어떻게해야합니까? â rating.â 좋은 신용 이유가있는 좋은 크레딧 점수, 자주 요청을하실 수있습니다 당신의 세금을 지불하는 귀하의 대출 및 보험 신용 공여 기관이나 대출 일부 제품 yourself.â â 를 허용하지 않습니다이 주위에 쇼핑 butâ 많은 do.â이 지불을 요청 first.â

     Senator Dodd also wants to get rid of all prepayment penalties on loans.  At first glance this sounds like a great idea… I cannot stand prepayment penalties and will never take out a loan that has one.  But again, why should the government decide for the financial institution how they should do business?  There are valid reasons for loans with prepayment penalties, most often involving loans with really good (low) interest rates.  In exchange for a really low rate, a mortgage company might include a prepayment clause to help make up some of the difference on the interest rate, etc.  It depends on the loan product, and it may also be tied to credit standards and risk. â â â â 다드 상원 의원의 선불 또한 처벌을 원하는 모든 loans.â 벗어날 수 언뜻보기에 좋은 생각이 것 같은데… 선불 처벌을 참을 수가 없어 대출이 one.â은 결코 다시 한 번 꺼내, 왜 정부는 금융 기관의 결정은 그들이 어떻게해야 할 사업이라고? â 벌칙이 효과적인 이유를 선불로 대출, 대부분의 자주와 관련된 대출 정말 좋은 (낮은) rates.â을 교환하는 관심을 아주 낮은 속도, 저당 회사 선불 조항을 포함 도움이 될 수도의 일부로 그 차이를 금리에 따라 달라집니다 etc.â이 대출 상품을, 그리고 그것 신용 기준 및 리스크가 결합되어있을 수있습니다. These are businesses, and they are not in business to give money away.  Some people want the choice of a specific loan product, even if it does have a prepayment penalty.  I don’t, but if someone else does, that’s their choice.  I don’t think the government should have a hand in it. 이들은 기업, 그리고 그들에게 돈을 away.â 사업은 일부 특정 대출의 선택 국민이 원하는 제품, 설사에는 선불 penalty.â 저는 그렇지 않습니다, 그러나 만약 다른 사람이, 그 ' 그들의 choice.â의 정부는 아닌 것 같아 손에 it.â가 있어야합니다

     Ultimately, I believe with more government regulation we will see increased costs and interest rates for borrowers on average.  Why?  Because there is less flexibility and choice for consumers, and less incentive for financial institutions to develop anarray of lending and investment products that satisfies both borrowers and lenders needs, as well as attracting investors (aka Wall Street) to provide the liquidity that makes the world go round.   Less choice is not a good thing in terms of business and saving money.  We want competition and choice, and with less government intrusion we achieve those goals. â â â â 궁극적으로, â seeâ 우리는 믿습니다 withâ 더 많은 정부 규제 증가에 비용과 대출 금리를 average.â 왜? â 적은 있기 때문에 소비자를위한 유연성과 선택, 그리고 적은 금융 기관에 대한 인센티브를 개발을 anarray 대출 및 투자 제품은 둘 다 대출 및 신용 공여 기관이 필요 충족뿐만 아니라 투자 유치 (필명 월스트리트)를 제공하는 유동성을 덜 수있게하는 세계 â round.â 이동 측면에서 좋은 일이 아닌 선택 사항은 비즈니스 및 저축합니다. â 우리가 원하는 경쟁과 선택, 그리고 그 goals.â 적은 정부의 침입을 우리가 달성

     That being said, I’m all for improving mortgage lending to help improve consumer choice and opportunity as well as requiring fair practices by lenders.  Ambiguous perhaps, but Senator Edwards for example has talked about banning “certain fees” (I’d like to see what fees he’s talking about), and establishing uniform broker licensing requirements with a national database for disciplinary infractions.  Hmmm… who’s going to pay for that “national database”?  Yep… taxpayers and borrowers.  I like the idea of uniform broker licensing, but believe the States should have the primary authority in that regard.  After all, it is at the State and local level that people take out mortgages for homes… we live in communities and often those communities have unique needs and cultural approaches to conducting business.   Don’t we have State requirements for licensing and lending anyway?  â â â â 그럼에도 불구하고, 난 다의 개선을 위해 주택 담보 대출을 개선하는 데 도움이 필요한 소비자 선택과 기회뿐 아니라 공정한 관행에 lenders.â 모호한 아마도,하지만 에드워즈 상원 의원에 대해 얘기 예를 들어이 금지하는 "특정 수수료"( 나는 무엇 수수료를보고 싶다는 얘기를 그는), 그리고 브로커 라이센스 요구 사항을 수립 통일에 대한 데이터베이스를 국립 infractions.â 징계에 대한 대가를 치를 음… 누구는 "전국 데이터베이스를"? â… 납세자와 옙 통일의 생각이 맘에 borrowers.â 브로커 라이센스,하지만 믿어 미국의 주요 권위가 있어야 regard.â 결국, 그것은 주 및 지방 수준에 대한 국민 주택 저당 꺼내 우리가 살고있는 지역 사회와… 종종 그 지역 사회의 요구와 문화적 접근을 실시 고유한 business.â â 상태 요구 사항을하지 라이센스 및 대출 우리는 거죠? â â

   Finally, I have to make a comment about the choices and actions that we, as borrowers, make in the lending process.  No one forces us to sign on the dotted line.  The problem for too many people is that we are not smart enough or educated enough to know what we are signing and how to manage our financial lives.  Increased clarity and knowledge about the mortgage loan process is always a good thing.  When someone takes out a loan, they don’t do so with the intent to default or give up their home in foreclosure.  That is a traumatic and life-changing event that no one desires.  Many financial institutions are currently working with customers who have problems making payments to ensure they keep their homes and continue paying on their loans.  The bank certainly doesn’t want our homes and a defaulted loan.  But as borrowers we are legally and financially obligated to pay on that loan.  We must do our homework and make our financial decisions rationally based on our income and lifestyle needs.  Don’t buy more house than you can afford.  If you can’t afford a 30-year fixed rate loan for the house you want to purchase, then you can’t afford an adjustable rate mortgage for that same house… especially down the road.   Maybe not always true- but it’sa good rule of thumb.  How can the financial world function without legal requirements for borrowing and lending?  It can’t.  I’m also a strong advocate for financial literacy education.  Many states are now including financial management education as a requirement for high school graduation.  It’s about time… and we need to do more.  That’s something I’d like to see our political leaders talking about. â â 마지막으로, 나는 결정을해야하는 선택과 행동에 대한 의견을으로서 우리는, 대출, 대출 process.â를 만들어 우리에게 아무도 강제로 line.â 문제를 점선에 서명은 우리가 사람이 너무 많습니다 현명하지 못한 정도로 충분히이나 교육을 관리하는 방법을 알고 우리는 우리의 금융 lives.â 서명 및 선명도 및 지식 향상 주택 담보 대출 과정에 대해서는 항상 좋은 thing.â 아웃되면 사람은 대출, 그들하지 너무 기본 또는 포기를 목적으로 자신들의 고향과 생활에 외상이 들어 foreclosure.â - 변화하는 이벤트는 아무도 desires.â 고객과 함께 일하는 많은 금융 기관은 현재이 문제를 만드는 사람들은 계속 자신의 집을 지급을 보장하고 계속하기 물론이 은행의 지불 loans.â을 원치 않는 사라지는 우리의 집을 loan.â 그러나, 대출 및 재정적인 의무가 법적으로 우리는이 loan.â을 지불하고 우리가 우리의 재정 결정을해야 할 우리의 숙제를 기반으로 합리적으로 우리의 소득과 생활 양식 needs.â하지 구매하실 수있습니다보다 더 많은 주택 afford.â 여유가 수없는 경우에 30 - 년 고정 금리 주택 대출을 구입, 주택 담보 비율을 조정하실 수있습니다 여유가 없다 … 특히 아래로 동일한 주택에 대한 road.â â -하지만 바람직한 방법이 있을지도 몰라 규칙을 항상 진실 thumb.â 세계 기능을하지 않고 어떻게하면 법적 요구 사항에 대한 금융 대출 및 대출? â 수없습니다. â 난 금융 교육에 대한 강한 advocateâ m 또한 많은 주들은 지금 education.â 재무 관리 교육을 포함하여 고등 학생을위한 필수… â graduation.â 시간이 된 것 같아 그리고 우리가해야 할 것이있어 가져왔습니다 more.â 우리의 정치 지도자들이 말하는 모습을보고 싶다.

No comment - Post a comment 할말이없습니다 - 게시물 코멘트

« Fugu Bonds and Smart People | What’s the Real Estate Market in Florida Really Like? » «복어 채권 및 스마트 사람들은 | 플로리다에서 부동산 시장 무엇이 정말 좋아?»