Sushi Money 돈 초밥

Does the market just keep going up?  The big 13k is close but does it really mean anything?  I don’t follow the technical indicators much, and for me it’s just a number.  Motley Fool expressed it pretty well in a recent article titled “ Dow 5,000? ” I don’t usually read the MF articles- too many hoops to jump through and it seems like most of their stuff is a sales pitch.  But many of the articles are informative, and I agree with Mr. 시장은 그냥 계속 올라가? 큰 13k이 거의 그러나 진짜 무슨 의미가 있나? 안 다음의 기술적 지표 사랑하고, 그리고 나를 위해 단지 몇합니다. 잡색 바보 그것을 꽤 잘 표현은 최근 기사 제목은 "다우 5000?"안 보통 기사를 읽고 -이 너무 많습니다 농구로 이동을 통해 월 ~ 금을하신 것 같은데 대부분의 물건이 판매 권유합니다.하지만 대부분의 기사는 유익한, 그리고 동의 씨와 함께 Zimmerman about being prepared: 짐머만 그름의 문제가 준비된 :

“…savvy investors should strive to fix their portfolios while the sun is shining, in part by ensuring that their basket of investments is spread intelligently across the market’s valuation spectrum.” "…에 정통한 투자자의 포트폴리오를 수정해야하는 동안 노력 태양은 반짝이고, 그들의 바구니의 일부로 투자를 확실하게 건너는 시장의 평가 지능적으로 확산 스펙트럼합니다."

But what does it mean to spread your investments “intelligently across the market’s valuation spectrum?”  I think it means many different things to many different people.  One investor’s goals and tolerance for risk may be far different from another investors.  Before a pitch for some mutual funds, Mr. Zimmerman describes that value stocks should hold up better in a down market than growth stocks.  No real surprise there- growth stocks command a risk premium that value stocks may not since they have already fallen in value.  Growth stocks may have greater volatility with potentially greater variance of performance over time- higher returns in good times and lower returns in tough times.  One way to look at it is using a statistical measure called beta .  In essence beta is used to measure risk based on volatility, with the market having a statistical beta of 1.0.  Stocks with beta higher than that are potentially riskier, but also may yield a higher return.  Stocks with a beta lower than the market are less volatile and less risky but also have a lower expected return.  So value stocks should have a lower beta than growth stocks right? 그러나 귀하의 투자를 확대 것은 무엇을 뜻합니까 "지능적으로 건너 시장의 평가 스펙트럼?"내 생각에 많은 다른 사람들이 많은 다른 것들을 의미합니다. 하나의 목표 및 허용 오차에 대한 모든 책임은 투자가 다를 수있습니다까지 또 다른 투자자합니다.하기 전에 피치 일부 뮤추얼 펀드 씨 그 값을 짐머만에 대해 설명 아래에 주식 시장은보다 더 나은 성장을 기다려 증권합니다. 아니오, 정말 놀라운가 - 성장 주식에 대한 위험 프리미엄이 값을 명령을 그들은 이미 죽은 이후 주식 값하지 않을 수있습니다. 잠재적으로 성장 주식은 변동이 큰 차이가 큰 변동 - 더 높은 성능의 시간이 지남에 반환 힘든 시간을 좋은 시간과 낮은를 반환합니다. 편도 통계를보고 조치를 사용하는 것은 베타 버전이라고합니다. 본질적 위험을 측정하는 베타 버전을 사용 기반 이 변동과 통계적 베타 버전 1.0의 시장은 참합니다. 주식과 베타 버전은 잠재적인 위험보다 높은, 또한 더 높은 수익률 수있습니다 반환합니다. 주식의 시장가보다 낮은 베타 버전과 덜 위험이 적은뿐만 아니라이 낮은 휘발성 예상 반환합니다. 그래서 성장을보다 값이 베타 버전이 낮은 주식은 주식 맞죠? Not necessarily… if a high-flier stock has fallen greatly and some may consider it a value stock, it actually may have a higher beta and be classified as more risky after it decreased in price! Why? 필요하지 않게… 주식은 떨어진 경우에는 하이 - 전단을 크게 그리고 그것의 값을 일부가 있음을 고려, 그것은 진짜로 분류된 수가 더 높게 베타 버전으로, 더 많은 위험이 감소하면 가격! 왜? Because beta measures volatility. 베타 버전 조치 때문에 휘발성합니다. Beta can be a useful measure, but it’s only one way to look at risk.  Beta doesn’t work very well when price movements are considered.  There is a key issue here, and Investopedia has a great discussion of it in an article titled “ Beta: Know the Risk “ from 2004 by Ben McClure.   For me, the big take-away is how I approach investing for the long term while considering the fundamentals.  From the article and a reference to Ben Graham: 베타 버전 수있는 유용한 측정,하지만 그건 방법은 하나 밖에 위험에 노출되어 있다고 봐. 베타 버전 가격 움직임이 때 아주 잘 작동하지 않습니다 간주합니다.가 중요한 문제가 여기에 있으며, investopedia는 매우 훌륭합니다 토론을 그것의 기사에서 제목은 "베타 : 알의 위험"를 2004 년 벤 자료, 놀이 정보 제공합니다. 나를 봐서라도, 그 큰 ~ - 멀리는 어떻게 접근 방식의 근본을 고려하면서 장기적인 투자를합니다.의 문서와에 대한 참조를 벤 그레이엄 :

“Try to spot well-run companies with a “margin of safety”–that is, an ability to withstand unpleasant surprises. "- 실행 기업 잘하려고 할 자리에"여백의 안전 "- 즉, 불쾌한 놀라운 능력을 견뎌합니다. Some elements of safety come from the balance sheet , like having a low ratio of debt to total capital. 일부 요소의 안전에서 오는 대차 대조표, 부채 비율이 낮은 것 같다고 총 자본합니다. Some come from consistency of growth, in earnings or dividends . 일부 출신의 일관성의 성장, 배당 수입 또는합니다. An important one comes from not overpaying. 의 중요한 한 유래 overpaying없습니다. Stocks trading at low multiples of their earnings are safer than stocks at high multiples.” 주식 거래의 배수를 낮은 고도가 높은 수입이 주식보다 안전한 배수합니다. "

I don’t know where we go from here… but I try not to care too much.  Saying I don’t care would be a specious statement… of course I care how the market and my investments do!  But at the same time- I agree with preparing for the down side because it will come… it’s just a matter of time.  When I’m better prepared, I’m less inclined to fret over market movements.  How we prepare for those times is the question, and my answer is to focus on fundamentals, invest for the long term, and keep on learning along the way. 여기에서 우리가 어디 있는지 모르겠어요…하지만 전 신경을 너무 많이하지 않도록 노력합니다. 말하지만 난 상관 없어 그럴듯한 문장 죽을 수밖에… 당연히 시장이나 내 투자 방법은 상관 마!하지만 동시에 - 옆에있는 아래쪽을 준비하고 동의 올하기 때문에… 단지 시간 문제에 지나지합니다. 때 더 나은 준비가 나, 나는 이상 시장 적은 성향의 움직임을 무서워합니다. 이러한 시간을 준비하는 방법은 우리가 질문, 그리고 내 대답은 '에 초점을 기본, 투자는 장기적으로, 그리고 학습 도중 계속합니다.

No comment - Post a comment 할말이없습니다 - 게시물 코멘트

« Legislative Foolishness | Oil, Energy and Little Cars » «입법 어리석음 | 석유, 에너지와 작은 자동차»