Sushi Money 寿司金

     In a not too surprising move, the major Democratic Presidential candidates have begun to make political hay out of the mortgage and subprime lending issues.   This article  discusses how Senators Dodd, Clinton, Edwards and Obama have all made statements or introduced legislation to try and “remedy” the mortgage lending system.  Why is this not surprising?  Because quite simply it speaks of more government regulation and intrusion into individual and business owners lives in America.  Increased government regulation is often the Democrats answer for “fixing” perceived problems in society.  Unfortunately I think they are making too many assumptions, most of which involve the belief that mortgage brokers are primarily responsible for the problems we are facing with subprime loans.  First of all, the subprime lending mess is only a tiny fraction of all mortgage lending in this country.  Of that tiny fraction, only a portion of borrowers are defaulting on their loans.  There is no question that lending standards have been too lax for too many years, and that loans were made available to people who shouldn’t have been approved for them. What about a borrowers responsibility? â â â âあまりにも意外な動きではないが、民主党の大統領候補者が出てきたの主要な政治的な干し草を作るの住宅ローンやサブプライム融資issues.â âこの記事はâする方法について説明ドッド上院議員は、クリントン大統領は、エドワーズと小浜がいずれもステートメントまたは立法を導入しようと"救済"の住宅ローンの融資はなぜですsystem.âこれは驚くべきことですか？ â話すため、非常に単純にそれを他の政府の規制および不正侵入を個々の所有者やビジネスamerica.âに住んでいる政府の規制は、多くの場合、民主党の増加答えは"固定"知覚の問題がsociety.â残念ながら彼らはメーカーが多すぎると思うの前提に、大部分が伴うという信念を持って住宅ローンのブローカーらは、主に責任を負うサブプライムの問題に直面しloans.â我々はまず第一に、このサブプライム貸出混乱はほんの小さな分数のすべての住宅ローンの融資に、この小さなcountry.â分数、借り手が債務不履行の部分のみをloans.âして疑問の余地はないがあまりにもずさんな融資基準をあまりにも多くの年とし、融資が行われた人々が利用できるようにwhoをthem.âが承認されてはいけない、借り手の責任についてはどうですか？ If there was outright fraud and deceit in the loan processing, then absolutely… go after those lenders.  But do we need to “overhaul” the mortgage lending industry simply because of lax lending standards and a few predatory lenders?Âあからさまな不正行為があった場合は、貸付金の処理と詐欺は、それらの後に入力し、確実に… lenders.âしかし、やって行く必要がある"オーバーホール"というだけの理由で家のローンの融資業界のずさんな融資基準といくつかの略奪的貸し手ですか？ â

    The article cited also shows how it’s not only the lending industry that is at fault here.  Wall Street and the financial industry have embraced these loan products as investments.  Much of the subprime mess is related to hedge fund investments gone bad also, and that’s why we’re seeing such market volatility and panic among investors around the world.  So overhauling the mortgage lending industry will solve these problems too?  I don’t disagree with all of the ideas or calls for action by our political leaders.  Senator Dodd’s ideas for example involve tightening underwriting standards on loans and reducing the “no doc” or “low doc” loans that many borrowers have been presented with.  I’m all for improving lending practices and providing increased clarity for potential borrowers.  But I disagree strongly with his call for requiring lenders to escrow for taxes and insurance.  So the government wants to become the “big parent” and ensure that borrowers pay their taxes and insurance on time?  I don’t know about you, but I don’t need the government telling me how to manage my money.   With my current mortgage for example, I pay my own taxes and insurance payments, and that flexibility is very important to me.  Instead of putting my money in an escrow account, I can keep it in my own savings account earning interest.  I can plan my insurance and tax payments for the optimal time of year based on my savings and household expenditures.  With escrow accounts, one often has to put in far more than necessary, and well in advance, simply because the lender requires it and federal regulation says they can do so.  I don’t want the government telling me I have to do that.  How can I pay my taxes and insurance myself?  Because I have a good credit rating.  With an excellent credit score, you can often request from your lender that you pay your taxes and insurance yourself.  Some lenders or loan products will not allow this, but many do.  It pays to shop around and ask first. â â âの記事の引用も示してどのように融資だけでなく、業界では、断層here.âウォールストリートと、金融業界を取り入れ、これらのローン商品として多くのサブプライムinvestments.â混乱は、ヘッジファンドの投資に関連するgone悪いまた、それが理由と見て私たちはこのような市場の不安定性と投資家の周りのパニックの中で家のローンの融資オーバーホールworld.âので、これらの問題を解決する業界があまりにもですか？ â私は異論がある、すべてのアイデアや呼び出し私たちの政治leaders.âによる行動のためのドッド上院議員の考えを引き締めたとえば伴う貸出金と引受基準を低減する"ドキュメント"または"低ドキュメント" borrowersâがbeenâ多くの融資を提示with.â私はすべての向上のための融資慣行や透明度を増加の可能性を提供borrowers.âしかし、私はそうは思いません自分のコールの必要性を強く貸し手にエスクローのため、政府は税金とinsurance.âになるには"ビッグ親"ことを確認して税金と保険料の支払いに借り手時間ですか？ âについては分からないけど、 私は政府の必要はありません私のお金を管理する方法を教えてくれています。 â私の現在の住宅ローンたとえば、自分自身の払う税金と保険給付ており、その柔軟性は非常に重要なme.âにまとめるのではなく私に金を出すエスクロー勘定、私は自分自身の貯蓄口座維持して収益計画interest.â私は私の保険や税のお支払いは年に基づいて、最適な時間を私の貯金や家計にexpenditures.âエスクローアカウントでは、 1つの多くは、はるかに超えるに必要な、と十分前もって、単に貸し手は、連邦政府の規制が必要と言うことができるか、政府so.â私はしたくない私はこれを行うには教えてくれています。私はどうすればよいâ支払う税金と保険自分ですか？ â rating.âため、私にはいいのクレジットに優れた与信によるスコアは、頻繁に要求することができます。貸し手よりお客様のお支払いをして税金と保険yourself.â âいくつかの金融機関やローン商品この許可されません、 butâ多くの配当を物色することdo.â依頼first.â

     Senator Dodd also wants to get rid of all prepayment penalties on loans.  At first glance this sounds like a great idea… I cannot stand prepayment penalties and will never take out a loan that has one.  But again, why should the government decide for the financial institution how they should do business?  There are valid reasons for loans with prepayment penalties, most often involving loans with really good (low) interest rates.  In exchange for a really low rate, a mortgage company might include a prepayment clause to help make up some of the difference on the interest rate, etc.  It depends on the loan product, and it may also be tied to credit standards and risk. â â â âドッド上院議員を排除することも望んで前払いのすべてのloans.âの罰則を一目見て、この音のように素晴らしいアイデアスタンド前払いすることはできません…私は決して罰則やローンを組むことが再びone.âしかし、なぜ政府の決定は、金融機関にどのようにすべきかビジネスですか？ â 、正当な理由には、貸付金の前払いの罰則を、最も頻繁に関与債権を本当に良い（低）金利rates.âと引き換えに、本当に低金利、住宅ローン会社句に役立つかもしれない前払いには、いくつかの違いの埋め合わせをしている金利、融資に依存してetc.â製品、およびそれに関連付けられて信用されることもあります危険性の基準とします。 These are businesses, and they are not in business to give money away.  Some people want the choice of a specific loan product, even if it does have a prepayment penalty.  I don’t, but if someone else does, that’s their choice.  I don’t think the government should have a hand in it.Âこれらは、企業、ビジネスとしていない場合はお金away.âを与えるようにするいくつかの人々は、特定のローン商品の選択、たとえそれには、前払いpenalty.â私は、もし誰かが、その'秒choice.âとは思わないが、政府には、手をit.â

     Ultimately, I believe with more government regulation we will see increased costs and interest rates for borrowers on average.  Why?  Because there is less flexibility and choice for consumers, and less incentive for financial institutions to develop anarray of lending and investment products that satisfies both borrowers and lenders needs, as well as attracting investors (aka Wall Street) to provide the liquidity that makes the world go round.   Less choice is not a good thing in terms of business and saving money.  We want competition and choice, and with less government intrusion we achieve those goals. â â â â最終的には、他の政府の規制â withâと思うseeâ我々はコストの増加と金利を借り手にaverage.âなぜですか？ â 、柔軟性と選択肢が少ないため、消費者、および金融機関の少ないインセンティブを開発するためのanarray融資と投資の製品は、借り手と貸し手の両方のニーズを満たすだけでなく、投資家の誘致（別名ウォールストリート）を提供することにより、世界の流動性の少ない選択â行くround.â良いことではないとの取引条件の節約です。 â私たちは、競争と選択し、政府の不正侵入を達成するための少ないこれらのgoals.â

     That being said, I’m all for improving mortgage lending to help improve consumer choice and opportunity as well as requiring fair practices by lenders.  Ambiguous perhaps, but Senator Edwards for example has talked about banning “certain fees” (I’d like to see what fees he’s talking about), and establishing uniform broker licensing requirements with a national database for disciplinary infractions.  Hmmm… who’s going to pay for that “national database”?  Yep… taxpayers and borrowers.  I like the idea of uniform broker licensing, but believe the States should have the primary authority in that regard.  After all, it is at the State and local level that people take out mortgages for homes… we live in communities and often those communities have unique needs and cultural approaches to conducting business.   Don’t we have State requirements for licensing and lending anyway?  â â â âといわれているが、私はすべての向上のための住宅ローンの融資と消費者の選択の機会を向上させるに必要なだけでなく公正な慣行をlenders.âあいまいなたぶん、しかし、たとえばエドワーズ上院議員は話を禁止する"特定の費用" （どのような手数料をしたいのですが彼の話を参照） 、およびライセンス要件を確立統一ブローカーは全国的なデータベースを懲戒infractions.âうーん… whoが起こっを支払うのは、 "全国的なデータベース"ですか？ âうん…納税者と私のように考えを統一borrowers.âブローカーライセンス、米国が信じるには、プライマリregard.âした後にすべての権限が、それは、州および地方レベルでの人々を取り出す住宅ローン…私たちが住むコミュニティと頻繁にこれらのコミュニティは、独自のニーズや文化的なアプローチを行ってbusiness.â âていない状態の要件を私たちはとにかくライセンスと貸出ですか？ â â

   Finally, I have to make a comment about the choices and actions that we, as borrowers, make in the lending process.  No one forces us to sign on the dotted line.  The problem for too many people is that we are not smart enough or educated enough to know what we are signing and how to manage our financial lives.  Increased clarity and knowledge about the mortgage loan process is always a good thing.  When someone takes out a loan, they don’t do so with the intent to default or give up their home in foreclosure.  That is a traumatic and life-changing event that no one desires.  Many financial institutions are currently working with customers who have problems making payments to ensure they keep their homes and continue paying on their loans.  The bank certainly doesn’t want our homes and a defaulted loan.  But as borrowers we are legally and financially obligated to pay on that loan.  We must do our homework and make our financial decisions rationally based on our income and lifestyle needs.  Don’t buy more house than you can afford.  If you can’t afford a 30-year fixed rate loan for the house you want to purchase, then you can’t afford an adjustable rate mortgage for that same house… especially down the road.   Maybe not always true- but it’sa good rule of thumb.  How can the financial world function without legal requirements for borrowing and lending?  It can’t.  I’m also a strong advocate for financial literacy education.  Many states are now including financial management education as a requirement for high school graduation.  It’s about time… and we need to do more.  That’s something I’d like to see our political leaders talking about. â â最後に、私はコメントを作ることについては、選択肢や行動を、借り手として、 process.âないには、貸出先を1つの文書に署名する軍のline.â問題は、あまりにも多くの人々は、我々は、スマートに十分な教育を受けていないかを知って十分な署名と我々は何を管理する方法を明確に当社の財務lives.âと知識の増加については、住宅ローンのプロセスは、常に良いthing.â融資するときには、彼らはありません行うにはとする意図を持ってホームにデフォルトまたはforeclosure.âをあきらめることは、外傷性と人生を変えることは絶対にありません1つのイベントdesires.â多くの金融機関の顧客は、現在の作業に問題が発生whoでのお支払いを確保するために自分の家維持して続行確かに、銀行loans.â支払いして私たちの家はしたくないと借り手不履行loan.âしかし、我々は財政的に法的義務を支払うと、そのloan.âしなければならないとは私たちの宿題に基づいて合理的に当社の財務意思決定私共の収入やライフスタイルneeds.âはありません購入することができます。 afford.âの他の家よりも余裕がある場合にすることはできません30年固定金利ローンは、住宅を購入する場合、次にすることができます。金銭的余裕がないの変動金利の住宅ローンその同じ家…特にダウンしそうでないかもしれないroad.â â常にtrue -しかし、これは良いルールthumb.â関数をどのようにして金融界に対する法的な要件を貸借ですか？ âすることはできません。 â私' advocateâメートルにも強い金融リテラシーeducation.â財務管理を含む多くの州は、今すぐとしての要件を高等学校教育graduation.âそれは時間… âこれを行うに必要と私たちの何かが私more.â政治指導者のような話はこちらをご覧ください。

No comment - Post a comment に対するコメント -コメントを投稿

« Fugu Bonds and Smart People | What’s the Real Estate Market in Florida Really Like? » « フグ、社債およびスマートの人々 |最近の不動産市場にフロリダ本当に好きですか？ »