Sushi Money Denaro sushi

  So the FDIC Chairman is advocating freezing ARM rates for mortgage borrowers who are in trouble?  Wow…  I have to say I have very mixed feelings about this proposition.  Especially since the percentage of mortgage borrowers in trouble is very small compared to the mortgage spectrum across the nation.  What signal are we sending to lenders and borrowers if we travel down this road?  Così il presidente FDIC sostiene congelamento ARM tassi ipotecari per i mutuatari che sono in difficoltà?   Wow… devo dire che ho molto sentimenti contrastanti su questo proposition. Soprattutto dal momento che la percentuale di mutui ipotecari mutuatari in difficoltà è molto piccola rispetto a la mortgage spettro in tutto il nation. Quale segnale stiamo inviando ai mutuanti e mutuatari, se vogliamo di viaggio su questa strada?

“Keep it at the starter rate. "Che tiene a tasso di avviamento. Convert it into a fixed rate. Convertirlo in un tasso fisso. Make it permanent. Renderlo permanente. And get on with it,” Federal Deposit Insurance Corp. Chairman Sheila Bair said in prepared remarks at an investor’s conference. E andare avanti con essa, "Federal Deposit Insurance Corp presidente Sheila Bair ha detto nel preparato il commento a un investitore di conferenza.

   In many ways that does not seem fair at all to millions of homeowners and mortgage holders that prudently shopped for their loan and took out more appropriate loan terms, most likely with higher interest rates.  For example, let’s say borrower #1 found a really big house for $450,000 (that they shouldn’t have been purchasing), and took out an ARM with a low teaser rate for 1-3 years.  Now they’re in trouble making payments.  Borrower #2 bought a house at the same time, but realized they couldn’t afford such a large mortgage, and didn’t want to take the risk of an ARM with potentially higher rates in the future.  They would have loved that $450,000 house… but they could only afford a $300,000 house with a higher fixed rate loan.  They continue to make their payments at the higher fixed rate, and are somewhat mystified that those who got low rate teaser ARM loans might now be rewarded and get their loans converted to fixed rate loans, maybe even at lower rates?   So what kind of incentive is that for people to make prudent decisions in the future?  What does that say to future potential homeowners and mortgage borrowers?   I think it says to do whatever the heck you want and you don’t have to worry about the financial consequences.  Which is absolutely wrong of course.   In molti modi, che non appare equo a tutti i milioni di immobili e mutui ipotecari titolari shopped a criteri di prudenza che per il loro prestito e ha preso di più del caso di prestito, molto probabilmente con rates. di interesse più elevati, ad esempio, diciamo mutuatario # 1 trovato davvero un grande casa di $ 450.000 (che non avrebbero dovuto d'acquisto), e ha preso su un braccio con un basso tasso di occhiolino per 1-3 years. ora che sono in difficoltà facendo payments. mutuatario acquistato # 2 una casa, allo stesso tempo, ma realizzato non potevano permettersi un simile grande ipoteca, e non vogliono correre il rischio di un braccio con potenzialmente più elevati tassi nel future. Essi avrebbero amato che $ 450000 casa… ma potrebbero permettersi un solo $ 300000 casa con un più alto tasso fisso loan. Essi continuano a fare i loro pagamenti superiori a tasso fisso, e sono un po 'quelli che mistificare che ha ottenuto basso tasso occhiolino ARM prestiti potrebbero ora essere ricompensati e ottenere la loro prestiti convertiti a tempo determinato prestiti a tasso, forse anche a tassi più bassi?   Quindi, di che tipo di incentivo è che per le persone a rendere le decisioni prudenti in futuro?  Che cosa dire al futuro potenziale di immobili e mutui ipotecari mutuatari?   Credo che dice a fare qualsiasi cosa il heck desiderato e non dovete preoccuparvi finanziario consequences. che è assolutamente sbagliato, naturalmente.

    I think people who have made prudent decisions have a right to wonder about this.  Some of the least appropriate lending decisions and home buying decisions have been made by people who misrepresented both income and their ability to repay a loan.  Perhaps unintentionally for many people as well.  But now that real estate has dropped in value for many homeowners, why is it in the nation’s best interest to reward those who put themselves in this situation?   I’m really kind of curious as to what most people think.  Am I off base?  Someone please explain it to me…    Credo che le persone che hanno reso prudente decisioni hanno il diritto di interrogarsi sulla this. Alcuni dei meno appropriato di prestito decisioni e le decisioni di acquisto casa sono stati fatti da persone che sia travisato reddito e la loro capacità di rimborsare un loan.  Perhaps involontariamente per molte persone come well. Ma ora immobiliare che è sceso in valore per molti di immobili, perché è nella nazione più interesse per premiare coloro che mettersi in questa situazione?   Sono davvero tipo di curioso di vedere ciò che la maggior parte delle persone think.  Am I off base?  Qualcuno si prega di spiegare a me…

No comment - Post a comment Nessun commento - Posta un commento

« The Milk Jug Factor | Capitalism Continues » «Il bricco per il latte Fattore | Il capitalismo continua»