Sushi Money Sushi argent

Does the market just keep going up?  The big 13k is close but does it really mean anything?  I don’t follow the technical indicators much, and for me it’s just a number.  Motley Fool expressed it pretty well in a recent article titled “ Dow 5,000? ” I don’t usually read the MF articles- too many hoops to jump through and it seems like most of their stuff is a sales pitch.  But many of the articles are informative, and I agree with Mr. Ce que le marché ne cessent de monter? Le grand 13k est étroite mais elle ne signifie vraiment quelque chose? Je ne suivent pas les indicateurs techniques bien, et pour moi c'est juste un nombre. Motley Fool exprimé assez bien dans un récent article intitulé «Dow 5000?" Je n'ai pas l'habitude de lire les articles MF-trop nombreux cercles de sauter à travers et il semble que la plupart de leurs éléments est un emplacement de vente. Mais de nombreux articles informatifs, et je suis d'accord avec M. Zimmerman about being prepared: Zimmerman d'être préparé:

“…savvy investors should strive to fix their portfolios while the sun is shining, in part by ensuring that their basket of investments is spread intelligently across the market’s valuation spectrum.” "… Les investisseurs avertis devraient s'efforcer de fixer leurs portefeuilles tandis que le soleil brille, en partie en veillant à ce que leur panier de placements est réparti intelligemment sur l'ensemble du marché la valeur du spectre."

But what does it mean to spread your investments “intelligently across the market’s valuation spectrum?”  I think it means many different things to many different people.  One investor’s goals and tolerance for risk may be far different from another investors.  Before a pitch for some mutual funds, Mr. Zimmerman describes that value stocks should hold up better in a down market than growth stocks.  No real surprise there- growth stocks command a risk premium that value stocks may not since they have already fallen in value.  Growth stocks may have greater volatility with potentially greater variance of performance over time- higher returns in good times and lower returns in tough times.  One way to look at it is using a statistical measure called beta .  In essence beta is used to measure risk based on volatility, with the market having a statistical beta of 1.0.  Stocks with beta higher than that are potentially riskier, but also may yield a higher return.  Stocks with a beta lower than the market are less volatile and less risky but also have a lower expected return.  So value stocks should have a lower beta than growth stocks right? Mais qu'est-ce que cela signifie pour étaler vos investissements "intelligemment sur l'ensemble du marché d'évaluation du spectre?" Je pense que cela signifie beaucoup de choses différentes pour différentes personnes. Un investisseur objectifs et tolérance au risque mai être très différent d'un autre investisseurs. Avant un emplacement pour certains fonds communs de placement, M. Zimmerman décrit la valeur des stocks devrait mieux tenir en place dans un marché en baisse que la croissance des stocks. Pas de réelle surprise donc la croissance des stocks commande une prime de risque que la valeur des stocks mai pas car ils ont déjà baissé en valeur. Croissance stocks de mai ont une plus grande volatilité qui peut avoir une plus grande variance des performances au fil du temps-des rendements plus élevés en période de rendements plus faibles et dans des périodes difficiles. Une façon de regarder utilise une mesure statistique appelée bêta. En substance bêta est utilisé pour mesurer fondée sur le risque sur la volatilité, le marché ayant une statistique de bêta 1.0. Actions avec des bêta supérieur à celui qui sont potentiellement plus risqués, mais aussi un rendement mai rendement plus élevé. Actions avec un bêta inférieur à celui du marché sont moins volatiles et moins risquée, mais également une plus faible rendement attendu. Ainsi, la valeur des stocks devrait avoir une plus faible que la croissance bêta stocks de droit? Not necessarily… if a high-flier stock has fallen greatly and some may consider it a value stock, it actually may have a higher beta and be classified as more risky after it decreased in price! Why? Pas nécessairement… si un haut-le dépliant d'action a beaucoup baissé et certains mai considérer qu'il s'agit d'une valeur de stock, il fait mai ont un bêta supérieur et être classées comme plus à risque après il a diminué dans le prix! Pourquoi? Because beta measures volatility. Parce que bêta mesures de volatilité. Beta can be a useful measure, but it’s only one way to look at risk.  Beta doesn’t work very well when price movements are considered.  There is a key issue here, and Investopedia has a great discussion of it in an article titled “ Beta: Know the Risk “ from 2004 by Ben McClure.   For me, the big take-away is how I approach investing for the long term while considering the fundamentals.  From the article and a reference to Ben Graham: Beta peut être une mesure utile, mais c'est seulement une façon de voir les risques. Beta ne fonctionne pas très bien quand les mouvements de prix sont prises en compte. Il est une question clé ici, et Investopedia a un grand débat à ce sujet dans un article intitulé "Beta: connaître le risque" de 2004 par Ben McClure. Pour moi, la grande vente à emporter est de savoir comment je approche d'investissement pour le long terme tout en tenant compte des principes fondamentaux. De l'article et une référence à Ben Graham:

“Try to spot well-run companies with a “margin of safety”–that is, an ability to withstand unpleasant surprises. "Essayez de place bien gérées par les entreprises avec une" marge de sécurité "c'est-à-dire, une capacité à résister aux mauvaises surprises. Some elements of safety come from the balance sheet , like having a low ratio of debt to total capital. Certains éléments de sécurité proviennent du bilan, comme ayant un faible ratio de la dette au capital total. Some come from consistency of growth, in earnings or dividends . Certains proviennent de la cohérence de la croissance, de revenus ou de dividendes. An important one comes from not overpaying. Un important pas vient d'overpaying. Stocks trading at low multiples of their earnings are safer than stocks at high multiples.” Les stocks commerciaux à faible multiples de leurs gains sont plus sûres que les actions à haute multiples. "

I don’t know where we go from here… but I try not to care too much.  Saying I don’t care would be a specious statement… of course I care how the market and my investments do!  But at the same time- I agree with preparing for the down side because it will come… it’s just a matter of time.  When I’m better prepared, I’m less inclined to fret over market movements.  How we prepare for those times is the question, and my answer is to focus on fundamentals, invest for the long term, and keep on learning along the way. Je ne sais pas où nous allons d'ici… mais j'essaie de ne pas trop de soins. Disant que je ne garde serait une déclaration spécieux… bien sûr, je garde comment le marché et faire mes placements! Mais en même temps - Je suis d'accord avec la préparation pour faire un côté parce que ça va venir… c'est juste une question de temps. Quand je suis mieux préparée, je suis moins enclin à plus de fret du marché. Comment nous préparer pour cette époque est la question, et ma réponse est de se concentrer sur les fondamentaux, d'investir pour le long terme, et garder sur l'apprentissage en cours de route.

No comment - Post a comment Pas de commentaire - Publier un commentaire

« Legislative Foolishness | Oil, Energy and Little Cars » «Folie législative | Huile, de l'énergie et des petites voitures»