Sushi Money Sushi Money

Does the market just keep going up?  The big 13k is close but does it really mean anything?  I don’t follow the technical indicators much, and for me it’s just a number.  Motley Fool expressed it pretty well in a recent article titled “ Dow 5,000? ” I don’t usually read the MF articles- too many hoops to jump through and it seems like most of their stuff is a sales pitch.  But many of the articles are informative, and I agree with Mr. ¿El mercado acaba de seguir adelante? El gran 13k está cerca pero ¿realmente significa algo? No sigo los indicadores técnicos mucho, y para mí es sólo un número. Motley Fool se expresó muy bien en un artículo reciente titulado "Dow 5000?" Yo no suelen leer los artículos MF-demasiados aros para saltar a través de y parece que la mayoría de sus cosas es una echada de ventas. Sin embargo, muchos de los artículos son informativos, y estoy de acuerdo con el Sr Zimmerman about being prepared: Zimmerman está preparando acerca de:

“…savvy investors should strive to fix their portfolios while the sun is shining, in part by ensuring that their basket of investments is spread intelligently across the market’s valuation spectrum.” "… Los inversores conocedores deben tratar de arreglar sus carteras, mientras que el sol brilla, en parte por garantizar que su cesta de inversiones se distribuye inteligentemente en el mercado de valoración del espectro."

But what does it mean to spread your investments “intelligently across the market’s valuation spectrum?”  I think it means many different things to many different people.  One investor’s goals and tolerance for risk may be far different from another investors.  Before a pitch for some mutual funds, Mr. Zimmerman describes that value stocks should hold up better in a down market than growth stocks.  No real surprise there- growth stocks command a risk premium that value stocks may not since they have already fallen in value.  Growth stocks may have greater volatility with potentially greater variance of performance over time- higher returns in good times and lower returns in tough times.  One way to look at it is using a statistical measure called beta .  In essence beta is used to measure risk based on volatility, with the market having a statistical beta of 1.0.  Stocks with beta higher than that are potentially riskier, but also may yield a higher return.  Stocks with a beta lower than the market are less volatile and less risky but also have a lower expected return.  So value stocks should have a lower beta than growth stocks right? Pero ¿qué significa para difundir sus inversiones "inteligentemente en el mercado de valoración del espectro?" Creo que significa muchas cosas diferentes para diferentes personas. Uno de los objetivos del inversionista y la tolerancia de riesgo puede ser muy diferente de otros inversores. Antes de un concurso de algunos fondos mutuos, señor Zimmerman describe que las poblaciones valor debe almacenar hasta mejor en un mercado en crecimiento de las existencias. verdadera sorpresa no existe crecimiento existencias mando una prima de riesgo que el valor de las existencias no podrán puesto que ya han caído en valor. Crecimiento poblaciones pueden tener una mayor volatilidad que podría tener una mayor diferencia de rendimiento con el tiempo de mayor rendimiento en los buenos tiempos y rendimientos más bajos en tiempos difíciles. Una forma de verlo es usando una medida estadística denominada beta. En esencia beta se utiliza para medir el riesgo basado en en la volatilidad, con el mercado con una estadística beta de 1.0. Acciones con beta superior a la que son potencialmente riesgosas, pero también puede producir un mayor beneficio. existencias con una beta inferior a la del mercado son menos volátiles y menos arriesgada, pero también tienen una menor rendimiento esperado. Por lo tanto, las existencias valor debería tener un menor crecimiento beta que las existencias derecho? Not necessarily… if a high-flier stock has fallen greatly and some may consider it a value stock, it actually may have a higher beta and be classified as more risky after it decreased in price! Why? No necesariamente… si un volante de alto existencias ha disminuido enormemente y algunos pueden considerar que un valor de existencias, que en realidad pueden tener un mayor beta y se clasifican como más riesgoso después de haber disminuido en el precio! ¿Por qué? Because beta measures volatility. Debido a medidas de volatilidad beta. Beta can be a useful measure, but it’s only one way to look at risk.  Beta doesn’t work very well when price movements are considered.  There is a key issue here, and Investopedia has a great discussion of it in an article titled “ Beta: Know the Risk “ from 2004 by Ben McClure.   For me, the big take-away is how I approach investing for the long term while considering the fundamentals.  From the article and a reference to Ben Graham: Beta puede ser una medida útil, pero es sólo una manera de buscar en situación de riesgo. Beta no funciona muy bien cuando los movimientos de precios se consideran. No es una cuestión clave aquí, Investopedia y tiene una gran discusión de que en un artículo "Beta: Conocer la situación de riesgo" a partir de 2004 por Ben McClure. Para mí, la gran comida para llevar es cómo me acerco para invertir a largo plazo, teniendo en cuenta los fundamentos. Desde el artículo y una referencia a Ben Graham:

“Try to spot well-run companies with a “margin of safety”–that is, an ability to withstand unpleasant surprises. "Trate de identificar bien las empresas corren con un" margen de seguridad "-es decir, una capacidad para soportar sorpresas. Some elements of safety come from the balance sheet , like having a low ratio of debt to total capital. Algunos de los elementos de seguridad provienen de la hoja de balance, como si se tratara de una baja proporción de deuda a capital total. Some come from consistency of growth, in earnings or dividends . Algunos vienen de la coherencia de crecimiento en los ingresos o dividendos. An important one comes from not overpaying. Un importante proviene de no overpaying. Stocks trading at low multiples of their earnings are safer than stocks at high multiples.” Las existencias comerciales a bajos múltiplos de sus ingresos son más seguras que las existencias en múltiplos altos. "

I don’t know where we go from here… but I try not to care too much.  Saying I don’t care would be a specious statement… of course I care how the market and my investments do!  But at the same time- I agree with preparing for the down side because it will come… it’s just a matter of time.  When I’m better prepared, I’m less inclined to fret over market movements.  How we prepare for those times is the question, and my answer is to focus on fundamentals, invest for the long term, and keep on learning along the way. No sé dónde vamos desde aquí… pero yo trate de no demasiado la atención. Decir No me importa sería un especioso declaración… por supuesto que la atención la forma en que el mercado y hacer mis inversiones! Pero, al mismo tiempo - Estoy de acuerdo con la preparación para el aspecto negativo, ya que vendrá… es sólo una cuestión de tiempo. Cuando estoy mejor preparada, soy menos inclinados a traste más de los movimientos de los mercados. Cómo nos preparamos para aquellos tiempos es la cuestión, y mi respuesta es centrarse en aspectos fundamentales, invertir para el largo plazo, y seguir aprendiendo a lo largo del camino.

No comment - Post a comment Sin comentarios - Publicar un comentario

« Legislative Foolishness | Oil, Energy and Little Cars » «Legislativo locura | Petróleo, Energía y Little Cars»