Sushi Money Sushi Finanzen

I’ll admit it… I’m tired of paying so much for fuel for the car.  What are you paying for gas these days?  We hit $2.90 to $3.15 in our area yesterday.  The cost of filling up the tank is really influencing our habits, shopping decisions, and the desire to drive our cars, and it’s very frustrating.  The cost to school districts and transportation companies for their diesel buses must be astronomical at these levels.  Equally the overland cost of transportation for the big rig companies and airlines.  Grocery prices have been rising this year for a host of reasons, and the transportation costs involved are going to continue being passed on to consumers.  Investor’s Business Daily wrote an editorial yesterday with a stark look at our present reality, An Energy Crisis of Our Own Making : Ich gebe es zu… Ich bin es leid, zahlt so viel für Kraftstoff für das Auto. Was suchen Sie zahlen für Gas in diesen Tagen? Wir treffen $ 2,90 bis $ 3,15 in unserer Gegend gestern. Die Kosten für die Befüllung der Behälter ist wirklich Einfluss auf unsere Gewohnheiten, Einkaufs-Entscheidungen und der Wunsch, unsere Autos fahren, und es ist sehr frustrierend. Die Kosten zur Schule Bezirke und Transport-Unternehmen für ihre Diesel-Busse müssen astronomischen auf diesen Ebenen. Ebenso die Lieferung auf Kosten des Transports zu den großen Unternehmen rig und Fluggesellschaften. Lebensmittelgeschäft Preise wurden in diesem Jahr steigt für eine Vielzahl von Gründen, und die Transportkosten einbezogen sind auch weiterhin als an die Verbraucher weitergegeben. Investor's Business Daily schrieb eine redaktionelle gestern mit einem starken Blick auf unsere gegenwärtige Realität, Ein Energiekrise unserer eigenen machen:

“Want to bring [fuel] prices down? "Möchtest bringen [Brennstoff] Preise sinken? The real problem behind soaring oil prices — a lack of supply — hasn’t been addressed at all. Das eigentliche Problem hinter steigender Ölpreise - eine mangelnde Versorgung - nicht in Angriff genommen wurde überhaupt. Today we have what economists call a “demand shock.” It’sa result of the greatest global economic boom in history — a result of more poor people in more countries being pulled out of poverty than ever, thanks to fast-growing economies and free trade.” Heute haben wir, was Ökonomen rufen Sie eine "Nachfrage Schock." Es ist ein Ergebnis der größten globalen wirtschaftlichen Boom in der Geschichte - ein Ergebnis von mehr arme Menschen in mehr Ländern werden gezogen aus der Armut als je zuvor, dank der schnell wachsenden Volkswirtschaften und kostenlos Handel ".

The article talks about how so many of us, especially the political leaders, are all wrappred up in global warming rhetoric, and that it’s not doing much to help us deal with the economic costs of the lack of oil or high oil prices.   Can you imagine the inflationary costs and the impact on consumer spending if this continues for a great length of time?   I understand this will push us faster towards alternative technologies, more efficient cars, etc.  But at what cost to society?  Just think of the economic costs of the lack of oil, and the excess money going to pay for $90 per barrel oil.  That money comes from everyone’s pockets, especially the government.  And that comes back around from our pockets too of course.   A case could be made for how much money is lost for good, or alternative causes, because we’re stuck paying for $90 barrels of oil.  If we had more production and more supply, and $40-$60 per barrel of oil, those dollars could go a lot further across the economic spectrum. Der Artikel spricht darüber, wie so viele von uns, vor allem die politischen Führer, sind alle wrappred in globalen Erwärmung Rhetorik, und dass es nicht viel zu tun, uns helfen, sich mit den wirtschaftlichen Kosten der Mangel an Erdöl oder hohen Ölpreise. Können Sie sich vorstellen, den inflationären Kosten und die Auswirkungen auf den privaten Konsum, wenn diese weiterhin für eine lange Zeit? Ich verstehe dies wird uns schneller drängen in Richtung alternativer Technologien, effizientere Autos, etc. Aber zu welchem Preis für die Gesellschaft? Man denke nur an die wirtschaftlichen Kosten der Mangel an Öl, und das überschüssige Geld geht zu bezahlen $ 90 pro Barrel Öl. Das Geld kommt aus allen Taschen, vor allem die Regierung. Und das kommt zurück um aus der Tasche zu natürlich. Ein solcher Fall könnte gemacht werden, wie viel Geld verloren geht für gut, oder alternative Ursachen, weil wir stecken bezahlen $ 90 Barrel Öl. Hätten wir mehr und mehr Versorgungssicherheit, und $ 40 - $ 60 pro Barrel Öl, die Dollar gehen könnte viel weiter über die wirtschaftlichen Spektrums.

Think of the social programs that federal, state and local government could fund if they were not paying such high prices for fuel.  Think of the charitable causes a family- even our family might be able to fund if we didn’t have to spend so much on fuel costs.  Think of the consumer spending and opportunity costs invoved because fuel prices are so dang high.  Maybe that’s what frustrates me the most… it seems like such a waste of money to pay such high fuel prices when we could be paying less with more production. Denken Sie an die sozialen Programme, die Bundes-, Landes-und Kommunalverwaltung Fonds könnten, wenn sie nicht zahlen derart hohe Preise für Brennstoffe. Denken Sie an die karitative Ursachen einer Familie-auch unsere Familie könnte zu finanzieren, wenn wir nicht haben, zu verbringen, so viel über den Kraftstoffverbrauch Kosten. Denken Sie an die Konsumausgaben und Opportunitätskosten invoved weil Benzinpreise sind so hoch dang. Vielleicht ist es, was das frustriert mich am meisten… es scheint, wie eine solche Verschwendung von Geld zu zahlen derart hohen Benzinpreise, wenn wir könnten zahlt weniger mit mehr Produktion.

In our family, we’ve had a little 3-cylinder car since 1999 that gets 45 mpg.  No air conditioning and not very comfortable… but we drive it quite a bit to save fuel costs.  It’sa Chevy Metro, formerly known as the Geo.  The manufacturer stopped making them around 2002 because they weren’t making enough money apparently, and people would pay more for nicer vehicles regardless of mileage. We love that little Metro for the utility it represents, and the sheer savings on fuel costs. In unserer Familie, wir haben eine kleine 3-Zylinder-Auto seit 1999, bekommt 45 mpg. Nr. Klimaanlage und nicht sehr komfortabel… aber wir fahren es einiges an Kosten sparen. Es ist ein Chevy Metro, früher bekannt als der Geo. gestoppt Der Hersteller macht sie etwa 2002, weil sie nicht genug Geld macht offenbar, und die Menschen würden mehr bezahlen schöner Fahrzeuge unabhängig von Kilometergeld. Wir lieben das kleine U-Bahn für das Dienstprogramm es vertritt, und die schiere Einsparungen bei den Brennstoffkosten Werden.

Now we have the Smart Fortwo coming out in 2008 in the US  A cool little vehicle that proposes to get around 40 mpg. Jetzt haben wir den Smart Fortwo aus im Jahr 2008 in den USA ein liebenswerter Fahrzeug, schlägt um rund 40 mpg.

Not much better than our Metro, but it’s probably a lot nicer inside and out.  Sounds a lot safer too!  But I’ll still take the little Metro for now.  I think we paid all of $7200 for it in 1999 and it just runs and runs.  US manufacturers are going to need to continue producing much more efficient vehicles- it’s in everyone’s economic interest.  But it’s still not going to solve the supply versus demand side of the equation unless we produce a lot more oil. Nicht viel besser als unsere U-Bahn, aber es ist wahrscheinlich eine Menge schöner innen und außen. Klingt sehr viel sicherer ist! Aber ich werde noch das kleine U-Bahn für den Moment. Ich denke, wir bezahlten alle von $ 7200 für sie in den Jahren 1999 und es gerade läuft und läuft. US-Hersteller gehen zu müssen weiterhin die Herstellung wesentlich effizienter Fahrzeuge-es ist in unser aller wirtschaftlichem Interesse. Aber es ist immer noch nicht zur Lösung der Versorgung versus Nachfrage Seite der Gleichung, es sei denn, wir produzieren ein viel mehr Öl.

“As the chart shows, our failure to replace our depleted domestic oil reserves has left us with a serious mismatch of supply and demand. "Wie die Grafik zeigt, unser Versagen als Ersatz für unsere erschöpften inländischen Erdölreserven verlassen hat uns mit einer ernsten Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage. We use more oil each year, but supply less of it ourselves.  That makes us vulnerable. Wir benutzen mehr Öl pro Jahr, aber weniger Versorgung der es uns. Das macht uns verletzlich. We send hundreds of billions of dollars overseas each year to the Middle East, Africa and South America, helping fund terrorism and prop up some nasty regimes.” Wir senden Hunderte von Milliarden Dollar jedes Jahr in Übersee zum Nahen Osten, Afrika und Südamerika, hilft Fonds Terrorismus und prop einige böse Regime. "

“As Sterling Burnett, a senior fellow at the National Center for Policy Analysis, notes, if we had started drilling in the Arctic National Wildlife Refuge in 1995 — when President Clinton nixed the idea — we’d be pumping millions more barrels today. "Als Sterling Burnett, Senior Fellow am National Center for Policy Analysis, Notizen, wenn wir begonnen hatte Bohrungen in der Arktis National Wildlife Refuge in 1995 - als Präsident Clinton NIXED die Idee - wir würden pumpt Millionen Barrel mehr heute. Ditto if we had more vigorously pursued our offshore reserves.” Ditto, wenn wir hatten mehr energisch verfolgt werden unsere Offshore-Reserven. "

The next few years will be very interesting.  I wonder if the public will reach a point of being fed up?  Or do we just accept the fact of paying higher fuel prices permanently?  I can’t help but wonder if, after we’re well on the road to alternative energy use, and global warming becomes a household name with children’s books telling all about it… what if oil prices are still just as high or higher and we still have high demand?  What if the only thing that will reduce oil prices, and the cost to society for the next 10-20 years is more production?   Will we ever get there?  Maybe someone will invent a killer new technology that will negate the need for oil all together.  That would change everything. Die nächsten Jahre werden sehr interessant. Ich frage mich, ob die Öffentlichkeit erreichen wird ein Punkt des Seins satt? Oder wollen wir einfach die Tatsache akzeptieren, zahlen höhere Benzinpreise dauerhaft? Ich kann mir nicht helfen, aber frage mich, ob, nachdem wir gut auf der Straße auf alternative Energienutzung, und die globale Erwärmung wird ein Haushalt Name mit Kinderbüchern sagen alles über sie… was ist, wenn die Ölpreise immer noch genauso hoch oder höher, und wir immer noch einen hohen Nachfrage? Was ist, wenn das einzige, was das verringern wird Ölpreise, und die Kosten für die Gesellschaft für die nächsten 10-20 Jahren ist die Produktion mehr? Werden wir jemals get there? Vielleicht wird jemand erfinden einen Killer neue Technologie, wird negiert die Notwendigkeit für Öl alle zusammen. Das würde alles ändern.

No comment - Post a comment Kein Kommentar - Post einen Kommentar

« That’s It… I’m Giving Up on Chinese Products | Economic Perception and Self Interest » «Das war's… Ich bin Giving Up auf chinesische Produkte | Wirtschafts-Perception and Self Interest»